León, Guanajuato. Por no cumplir con los criterios de calidad y rigor en la selección de perfiles para dos áreas directivas para el Parque Zoológico de León, a la empresa cazatalentos Five Steps Head Hunting, le rescindirán el contrato y deberá reembolsar al municipio el anticipo de más de 127 mil pesos que se le pagaron, confirmó el secretario del Ayuntamiento, Pablo Elizondo Sierra.
Tras el inicio del proceso administrativo y la revisión del cumplimiento del contrato firmado el 30 de diciembre del 2025 con la empresa con razón social L´arcenciel International S R L de C V, se determinó que se procederá a la rescisión del contrato.
Suscríbete a nuestro canal de WhatsApp y recibe las últimas noticias directamente en tu celular
“La resolución finalmente encontró que no se dio el cumplimiento del contrato a cabalidad, y como tal se declara la rescisión del contrato y en consecuencia, pues, el deber de la empresa prestadora de servicios es la de hacer la devolución o reintegrar el anticipio que se le había entregado, que fue de 127 mil 382.85 pesos”, explicó el secretario del Ayuntamiento.
Empresa cazatalentos sugirió a un perfil con denuncias e investigaciones para dirigir el Zoológico de León
El contrato en general contemplaba un pago de poco más de 400 mil pesos para encontrar perfiles para las direcciones General y Operativa del Parque Zoológico de León.
Lee también: Por cierre de Kioscos del Estado por ciberataque, te decimos cómo hacer tus trámites
La empresa con nombre comercial Five Steps Head Hunting tenía que identificar y proponer perfiles profesionales a nivel internacional con el fin de integrar la terna para la elección del Director General del Zoológico, así como para buscar profesionales para la contratación de un Director Operativo.
El despacho presentó en la terna al médico veterinario Jesús Román Salazar, cuyo nombramiento fue revocado en febrero de este año, apenas un par de semanas luego de ser presentado y que se le diera el nombramiento.
Esto derivado de las denuncias de organizaciones como Animare León, Abogados Animalistas de México, Acción Colectiva y la Confederación por los Derechos de los Animales de México, que revelaron denuncias e investigaciones que tenía pendientes en Tijuana por diversas faltas.
“El Consejo llegó a la conclusión, primero de que esa persona no era la indicada para dirigir el Zoológico de León. Eso provocó que nuevamente se llevara un procedimiento, sin dejarlo a cargo de esta empresa y en consecuencia le dio la instrucción al área administrativa y a la dirección para que integrara el procedimiento, en donde se determinará si era procedente rescindir el contrato, es decir, dejarlo sin efecto o en todo caso, si no había los elementos para ello y que continuara el contrato”, explicó Elizondo Sierra.
Ante la presentación de la terna con perfiles que no fueron lo suficientemente investigados y la revocación del nombramiento, es que se inició un procedimiento administrativo e investigación en torno al cumplimiento del contrato, mismo que concluyó que sí hubo fallas en el servicio.
“Tanto la calidad del servicio, que era uno de los elementos ahí en contrato a los que cuales se comprometía la prestadora de servicios, a hacer está búsqueda con las calidad que requería el Zoológico como contratante, como cliente, pues lo que quedo en evidencia es que no fue exhaustiva la empresa prestadora del servicio en la investigación de los perfiles que propuso, pues ello hace evidente que la calidad no fue la adecuada”, añadió el funcionario.
Fue un servicio que no tuvo el alcance de calidad ofrecido, ni solicitado, detalló.
Empresa deberá devolver el anticipo que se le había entregado
Ahora añadió Elizondo Sierra, tras la notificación, la empresa cuenta con los plazos legales establecidos para manifestar su inconformidad o interponer algún recurso ya sea ante el Tribunal de Justicia Administrativa o el Juzgado Administrativo Municipal. De no inconformarse, dentro del término legal, se procederá a la ejecución y requerimiento del anticipo que se le había entregado.
El secretario del Ayuntamiento descartó responsabilidades entre los funcionarios que participaron en la contratación, dado que el servicio fue el que se incumplió.