Guanajuato, Guanajuato - En sesión pública, el Pleno del Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato (TEEG) resolvió seis juicios de la ciudadanía mediante cinco sentencias.
Resoluciones sobre designaciones electorales
En el juicio TEEG-JDC-54/2026, un ciudadano impugnó el acuerdo CGIEEG/065/2026 emitido por el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato (IEEG), relacionado con las designaciones para integrar el Consejo Distrital Electoral 21, con sede en León.
Argumentó que no se respetó la paridad y que, por sus calificaciones, debió tener preferencia para ocupar una consejería.
Suscríbete a nuestro canal de WhatsApp y recibe las últimas noticias directamente en tu celular
TEEG resuelve seis juicios ciudadanos y confirma cinco determinaciones
Por unanimidad, el Tribunal confirmó el acuerdo del IEEG porque la paridad no exige que cada consejo se integre con el mismo número de mujeres y hombres.
Determinó que no puede entenderse como una regla rígida que asegure a los hombres la mitad de cada órgano, ni establece un límite máximo a la participación de mujeres.
Además, el Instituto valoró integralmente los perfiles, la inclusión y las características de los cargos, por lo que obtener una calificación alta no garantiza, por sí sola, una designación.
En el juicio TEEG-JDC-57/2026, una mujer impugnó el mismo acuerdo del Consejo General del IEEG, específicamente la designación de la consejería propietaria 2 del Consejo Municipal Electoral de Doctor Mora.
Consideró que debían prevalecer las calificaciones y la experiencia de las personas participantes.
Por unanimidad, el Tribunal confirmó la designación al comprobar que el Instituto valoró los perfiles de manera integral y cumplió con las reglas de paridad e inclusión de grupos de atención prioritaria.
Por ello, determinó que la designación no dependía únicamente de obtener la calificación más alta.
Negativa a candidatura independiente y asuntos partidistas
En el juicio TEEG-JDC-67/2026, un integrante de la asociación civil “Movimiento Liberal Silao de la Victoria” impugnó el acuerdo CGIEEG/074/2026 del Consejo General del IEEG.
Mediante dicha resolución se le negó la constancia como aspirante a una candidatura independiente para ese ayuntamiento. La inconformidad surgió porque solicitó más tiempo para obtener la cuenta bancaria requerida.
Por unanimidad, el Tribunal confirmó la negativa porque la persona interesada conocía el requisito con anticipación y no acreditó alguna circunstancia extraordinaria que le impidiera cumplirlo dentro del plazo establecido.
Además, determinó que conceder una prórroga sin justificación afectaría la igualdad de condiciones entre las personas aspirantes.
En el juicio TEEG-JDC-70/2026 y su acumulado TEEG-JDC-71/2026, tres personas impugnaron una determinación de la Comisión de Justicia del Consejo Nacional del Partido Acción Nacional (PAN).
Te recomendamos: Pusieron cámaras, alarmas y bardas para proteger sus negocios; esto le invierten a su seguridad
La resolución estaba relacionada con los nombramientos de “Personas Defensoras de la Patria, la Familia y la Libertad”. Las inconformidades se centraron en el procedimiento de designación y en la indebida admisión de los escritos de terceras personas interesadas.
Por unanimidad, el Tribunal confirmó la decisión de la citada comisión de justicia porque sí atendió los planteamientos presentados por las partes denunciantes.
Aunque reconoció una irregularidad en la admisión de los escritos de terceras personas interesadas, determinó que esta no fue suficiente para modificar la decisión impugnada.
Resolución sobre medidas cautelares de Morena
En el juicio TEEG-JDC-74/2026, una persona impugnó la determinación de la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de Morena de no conceder medidas cautelares solicitadas dentro de una queja partidista.
Por unanimidad, el Tribunal confirmó la decisión del partido porque, contrario a lo argumentado por el denunciante, la Comisión sí explicó de manera suficiente las razones y los fundamentos de su negativa.
Además, se analizaron todos los planteamientos del actor.
Integración del Pleno durante la sesión pública
En el desarrollo de la sesión pública estuvieron presentes Pablo Roberto Sharpe Calzada, magistrado presidente de este Tribunal y titular de la Tercera Ponencia; el magistrado Juan Antonio Macías Pérez, titular de la Primera Ponencia; y la magistrada por ministerio de ley Norma Altagracia Hernández Carrera, titular de la Segunda Ponencia.
También estuvo presente el secretario general en funciones, Daniel Ricardo Martínez Domínguez.